ChatGPT atıflarını Google ve API birlikte bile yalnızca yaklaşık dörtte bir oranında buldu
Beş araştırmacının 11 Ekim 2026'da arXiv'e yüklediği ön baskı, ChatGPT'nin web aramasında atıf yaptığı sayfaları Google sonuçları ve OpenAI Responses API ile karşılaştırdı. Birlikte kullanıldıklarında iki dış kaynak, atıf yapılan sayfaların yaklaşık dörtte birini yakalayabildi. Çalışma hakem değerlendirmesinden geçmiş değil.
Dış araçlar, ChatGPT'nin neye atıf yapacağını tahmin etmeye yetmedi
Makale, "Understanding ChatGPT Citations" başlığıyla 11 Ekim 2026'da arXiv'e yüklendi; yazarları Yunxuan Jiang, Shiqi Zhang, Anqi Xing, Xiangyu Chang ve Xiaokui Xiao. Araştırmacılar, ChatGPT 5.2'den 5.5'e uzanan dört ChatGPT Web ayarını inceledi; çalışma hem Instant hem de Thinking modlarını kapsıyor. ChatGPT'nin soruyu nasıl yeniden yazdığına, hangi sayfaları aday olarak getirdiğine ve hangilerini kaynak gösterdiğine baktılar. Karşılaştırma ölçütleri olarak Google Search ve OpenAI Responses API kullanıldı.
Özet bölümündeki sonuç net: iki ölçüt birleştirildiğinde bile, yazarların ifadesiyle "they recover only about one quarter of cited URLs". Yani atıf gösterilen adreslerin yaklaşık dörtte biri. Ayrıntılı yüzdeleri Search Engine Journal 18 Ekim'de aktardı; aşağıdaki oranlar bu habere dayanıyor.
Oranlar sayfa düzeyinde düşük, site düzeyinde yaklaşık yarıya çıkıyor
Search Engine Journal'a göre çalışmada Search Arena'dan alınan 80 soru kullanıldı; yarısı İngilizce, yarısı Çince. Her soru GPT-5.3 Instant ve GPT-5.5 Instant üzerinde 20'şer kez çalıştırıldı. Google sonuçları ve API birlikte, GPT-5.3 Instant'ın atıf yaptığı sayfaların yüzde 28,3'ünü, GPT-5.5 Instant'ın sayfalarının yüzde 26,2'sini buldu. Site düzeyinde bu oran yüzde 50,3 ve 48,7'ye çıkıyor. Tek başına Google sonuçları sayfaların yalnızca yüzde 9,4 ve 6,4'ünü yakaladı; API'nin kaynak listesi tek başına yüzde 22,9 ve 22,5'ini. Makale ayrıca iki ölçütün de ChatGPT'ye tam adres düzeyine göre site ve varlık düzeyinde daha yakın durduğunu söylüyor.
Aynı haber iki davranışı daha öne çıkarıyor. ChatGPT, görünür aramalarında özgün soru metnini GPT-5.3 ve GPT-5.5 çalıştırmalarında hiç kullanmadı. Görünür arama yapılan Çince sorularda ise çalıştırmaların yüzde 67,0'ı (GPT-5.3) ve yüzde 69,6'sı (GPT-5.5) yalnızca İngilizce arama yaptı. Çalıştırmalar arasındaki dalgalanma da büyük: bir soru için görülen farklı sayfaların yüzde 44,5'i (GPT-5.5) ve yüzde 40,8'i (GPT-5.3), 20 çalıştırmanın yalnızca birinde göründü. Verilerin büyük bölümü 29 Mart ile 29 Temmuz 2026 arasında toplandı.
Geri getirilme görünürlüğü ile atıf görünürlüğü ayrı metrikler
Yazarlar, üretken motor optimizasyonunun (GEO) geri getirilme görünürlüğünü atıf görünürlüğünden ayırması gerektiği sonucuna varıyor. Tekrarlanan çalıştırmalarda daha sık geri getirilen adayların atıf alma olasılığı da yüksek; SEJ, yazarların bunu sıklığın atıfı belirlediği şeklinde yorumlamadığını not ediyor. Ayrıca Google'da görünmek ya da API'den kaynak olarak çıkmak, ChatGPT'nin hangi adrese atıf yapacağını tek başına açıklamıyor. Makale ayrıca yeniden yazılan sorguları ve çalıştırmalar arası farkları hesaba katmayı, adresin yanında site ve varlık düzeyindeki varlığı da izlemeyi öneriyor. Model ya da sunum ortamı değiştiğinde stratejilerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği de yazarların çıkarımları arasında.
Sınırlar da net. Bu bir ön baskı ve arXiv hakem değerlendirmesi yapmıyor. Test edilen modellerin tamamı GPT-5.6 ve GPT-6'dan önceki sürümler; yani bulgular Mart-Temmuz döneminde güncel olan modelleri anlatıyor. Ahrefs'in ChatGPT'nin resmi ve birincil kaynaklara yöneldiğini bildirdiği 12 Ekim sayısı ise aynı konuyu başka bir veriyle ele alıyordu.
Kaynaklarda Türkiye yok, o yüzden bu bölüm yorum
İki kaynakta da Türkiye ya da Türkçe geçmiyor. Sorular yalnızca İngilizce ve Çince olarak hazırlandı; Türkçe sorgularla yapılmış bir test yok. Bu bölüm kaynaklardan çıkan bir olgu değil, açıkça UNALSOFT yorumudur.
Yorumumuz: Çince sorularda arama çoğunlukla İngilizceye kaydığına göre, dil seçiminin atıf havuzunu etkileyebileceğini düşünmek makul. Ancak bunun Türkçe sorgular için de geçerli olup olmadığı bu çalışmayla söylenemez. Türkiye'deki bir işletme için bulgulardan çıkarılabilecek tek temkinli sonuç şu: ChatGPT'de görünürlüğü Google sıralamasından tahmin etmek yerine, kendi sorularınızı ChatGPT'de elle sınamak daha güvenilir bir ölçüm olabilir.
UNALSOFT açısı
Bu haberi ölçüm disiplini olarak okuyoruz. Google sıralaması ya da bir API çıktısı, ChatGPT atıflarının yalnızca bir bölümünü açıklıyor; bu yüzden "yapay zekada görünürlük" hedefini sıralama takibinden ayrı koymak gerekiyor. Pratikte sitenizin hem tek tek sayfalar hem de site genelinde net, kaynak gösterilebilir ve taranabilir olması önem kazanıyor. Web tasarım tarafında içerik yapısını, sayfa başlıklarını ve temel bilgileri bu gözle kuruyoruz. Kaynaklarda Türkiye'ye dair veri olmadığından bu yazı yerel bir sonuç önermiyor.
Kaynaklar
arXiv, Understanding ChatGPT Citations · Search Engine Journal, OpenAI API yalnızca kısmen eşleşti
ChatGPT'de görünür olmak için sayfalarınız hazır mı?
Sitenizin içerik yapısını birlikte gözden geçirmek için kısa bir görüşme yeterli.